近日因健保署公告將自 8 月起，就民眾自付差額醫材，醫療院所得收取的差額實施上限，形同對特定商品作出價格限制，消息一出醫界一片譁然，雖然此制已暫緩上路，但難保不捲土重來，爭議依舊。

通傳會擬具電信管理法草案，刻在立法院審議中。草案總說明提到為因應快速網路技術變革，避免阻礙數位匯流與創新，參考了歐盟二〇〇二年及〇九年電信架構指令，擬放棄現行以業務別分類的管制，改採行為管理模式，其中為促進市場競爭，特別以專章規範電信事業的競爭行為。此次立法對電信業實屬重大，但如果草案空有文字的形體，欠缺以競爭法原理原則為基底的立法思維，實難以達成促進電信產業競爭的目的，反而可能造成「一個競爭、兩個政策」的執法困境。

歐盟個人資料保護規則（GDPR）2018 年 5 月生效後，影響全球貿易與各國事業活動至鉅，其立法要點包括：一、擴張 GDPR...

王院長司法關說案被定調為「九月政爭」、馬總統民調聲望再次探底，論者再以「廣結善緣的院長 vs. 沒有朋友的總統」，調侃馬總統的自以為是，刻意形塑馬總統行為偏僻，不通人情。傾洩如黑色海嘯般的評論裡很難找到追求社會公理、是非正義的珍珠，不禁令人為台灣未來可長可久的核心價值何在感到憂心。

NCC 擬增訂電信事業網路互連管理辦法相關條文，對「經營網際網路接取服務之市內網路業務市場主導者」，課以幾項「事前」管制義務；包括應在一定條件之下，對其他網際網路接取服務業者提供免費專用互連、免費頻寬數之公共互連等。筆者認為，NCC 應以競爭政策與競爭法的角度，審慎檢討新增條文。

便利商店最近常因是否違反《公平法》登上新聞版面。在現煮咖啡案裡，法院指公平會欠缺堅實的證據，便逕將「連鎖便利商店現煮咖啡」界定為特定產品市場，又認定該市場屬寡占結構，且四家寡占廠商以「一致性行為」進行聯合，由於市場界定的前提難以維持，故聯合漲價的結論也被推翻。至於統一超商遲延《商業周刊》上架的爭議，雖然目前調查的結果尚未出爐，但公平會關注的焦點，仍在於統一超商是否有濫用其市場力的事實。此二案涉及一共同前提，就是統一超商究竟在哪個市場具有優勢地位，以致於有濫用市場力的可能，這恐怕是公平會必須首先釐清的問題。

政府一再對中華電信提出降價的要求，以緩解上網又貴又慢的民怨，但中華電信為什麼要降價？就外部環境而言，本於電信自由化以及市場經濟，電信業原本應由業者自由競爭；就公司內部而言，任意降價損及股東權益，也不符公開發行公司公司治理原則，因此如果政府一味進行欠缺法理基礎的道德勸說，倘中華電信繼續聞風不動，反而令人民感覺政府對此問題提不出個方法。

行政院長陳冲曾喊出「良好的無線上網是基本人權」，政務委員張善政昨天也指出，「政府投資企業不應只是為了賺錢，更應提高社會公益的影響力」。其實公平會日前才以上網速率廣告不實，再次重罰中華電信，然而上網既慢且貴的情況依舊。NCC 要求業者作出保證頻寬的承諾，或能稍解問題的嚴重性，但國家數位匯流政策如何進行適當法制規畫，並運用行政權介入匯流產業未來競爭環境的建構，才是問題重點。

政府欲落實數位匯流發展方案，除了無線寬頻的發展外，有線寬頻的普及是最根本的前提；在有線廣播電視法修法取消分區經營之前，中華電信是擁有最多由電信機房到終端用戶間迴路的事業，即便《有線廣播電視法》修法通過，有線電視系統業者在用戶數規模上，短期內是否能與中華電信競爭，仍在未定之天，故我國寬頻基礎建設及其服務的發展，相當程度掌握在中華電信手上。但中華電信在「用戶迴路市場」的地位及其市場力的運用情形如何，似乎從未受到主管機關正式的檢討，無怪乎中華電信寬頻服務的品質及定價問題會不斷的被提起。

歐盟執委會日昨對我國與韓國六家面板廠處以鉅額罰鍰，理由是涉案廠商間有固定價格、決定底價，或交換機密資訊等典型卡特爾協議，這是在各國競爭法上被視為當然違法的限制競爭行為。本案係因產品廣泛應用於電視電腦手機等產品，在歐洲該產品大多來自亞洲製造，因此面板廠的卡特爾協議對歐盟消費者的影響直接而全面。